建設費削減の秘策！鉄骨造が高い理由と賢い代替案【群馬の事業者向け】

みなさんこんにちは。大規模木造建築専門店『大規模木造建築ぐんま』です。

「事業拡大のために新しい倉庫や事務所を計画し、設計事務所や建設会社に見積もりを依頼したものの、出てきた金額を見て愕然とした」

昨今、このような相談をいただく機会が急激に増えています。想定していた予算を数千万円単位で超過しており、計画そのものを見直さなければならない、あるいは計画を白紙に戻すべきかと悩んでいる経営者様や担当者様が非常に多いのが実情です。

多くの事業者が建設費の予算オーバーで失敗してしまう最大の理由は、最初の段階で「構造の選択肢」を固定してしまっている点にあります。「倉庫といえば鉄骨」「ビルといえばRC」という固定観念が、柔軟なコスト調整の機会を奪ってしまっているケースが少なくありません。

構造選びは、単に建物の骨組みを決めるだけでなく、基礎工事の規模、工期の長さ、そして最終的な総工費にダイレクトに直結する極めて重要な経営判断です。

この記事では、なぜ今、鉄骨造の見積もりがこれほどまでに高騰しているのかという背景を解説します。その上で、予算オーバーを解決するための現実的な「代替案」として、構造変更がもたらすコストメリットと、条件次第で非常に合理的な選択肢となり得る「木造」の可能性について、フラットな視点で比較検討します。

この記事を読み進めていただくことで、予算内で高性能な施設を建てるための新しい判断基準を得ていただけるはずです。

鉄骨造で予算オーバーが頻発する理由と建設費高騰の背景

多くの施主様が直面している「鉄骨造（S造）での予算オーバー」という問題は、単に建設会社の利益率が高いから起きているわけではありません。世界的な市場環境の変化と、日本国内の建設事情が複雑に絡み合った結果、構造的なコストアップが避けられない状況になっています。まず、なぜ鉄骨造の建設費が高止まりしているのか、その根本的な原因を理解することが重要です。

世界的な鋼材価格の高騰と円安の影響

鉄骨造のコストを最も大きく左右するのは、原材料である鉄スクラップや鉄鉱石の価格です。これらの資源は世界中で需要が高まっており、特に中国や新興国のインフラ投資による需要拡大が価格を押し上げています。加えて、日本国内においては急激な円安が進行したことにより、輸入資源の価格が実質的に高騰しました。建設資材の多くを輸入に頼っている現状では、為替の影響を避けることは不可能です。かつてはコストパフォーマンスが良いとされていた鉄骨造ですが、現在では「材料費そのものが高い工法」となりつつあります。

エネルギーコストの上昇と加工費の増加

鉄骨部材を製造・加工するためには、大量の電力や燃料を消費します。原油価格の高騰や電気料金の値上げは、そのまま鉄骨部材の製造コストに転嫁されます。工場で鉄を溶かし、成形し、溶接するというプロセスそのものが、エネルギー集約型の産業構造であるためです。運搬にかかる物流コストも上昇しており、これら全ての経費が見積もりに反映されるため、以前のような坪単価で鉄骨造を建てることは物理的に困難になっています。

深刻な人手不足と労務費の高騰

建設業界全体の問題として、熟練した職人の高齢化と若手入職者の減少による人手不足があります。特に鉄骨造の現場では、溶接工や鳶（とび）職人など、高度な専門技術を持った職人が必要不可欠です。人手が足りない中で工期を守るためには、職人の単価（労務費）を上げざるを得ません。 2024年問題に代表される労働時間規制の強化も重なり、工期の長期化と労務費の上昇がダブルパンチとなって、鉄骨造の建築費を押し上げています。

鉄骨造の予算オーバーを解決するための構造比較と代替案

予算オーバーにより計画が頓挫しそうな場合、仕様のグレードを下げる（床材を安くする、設備を削るなど）といった小手先の調整では、数千万円単位の減額は不可能です。抜本的なコストダウンを図るためには、建物の根幹である「構造形式」そのものを再検討し、代替案を探ることが最も効果的です。ここでは、主要な構造である鉄骨造、RC造、そして第三の選択肢である木造について、その特徴とコスト構造を比較します。

鉄骨造（S造）のメリット・デメリットとコスト構造

鉄骨造は、柱と柱の間隔（スパン）を広く取れることが最大の特徴であり、大空間を必要とする倉庫や工場で長年採用されてきました。強靭な鋼材を使用するため、耐震性が高く、建物の規模が大きくなっても安定した強度を保つことができます。しかし、前述の通り材料費の高騰が著しく、さらに鉄は重いため、建物を支えるための基礎工事（杭工事など）にお金がかかるというデメリットがあります。また、鉄は熱を伝えやすいため、断熱処理を厳重に行わないと、夏は暑く冬は寒い室内環境になりやすく、空調等のランニングコストも考慮する必要があります。

鉄筋コンクリート造（RC造）の立ち位置

鉄筋コンクリート造（RC造）は、圧縮に強いコンクリートと引張に強い鉄筋を組み合わせた構造です。耐火性、遮音性、耐久性に優れており、マンションや公共施設などで多く採用されます。しかし、コスト面で見ると、鉄骨造以上に高額になるケースが一般的です。大量のコンクリートと鉄筋を使用するほか、型枠工事などの現場作業が多いため工期も長く、人件費が嵩みます。鉄骨造の予算オーバーに対する代替案として検討する場合、コストダウンを目的とするならば、RC造は選択肢に入りにくいのが現実です。

意外な代替案としての「木造」の可能性

鉄骨造やRC造と比較して、近年BtoB建築の分野で注目されている代替案が「木造」です。「倉庫やビルが木造で建つのか？」と疑問に思われる方も多いですが、建築技術の進化により、中大規模建築においても木造の採用事例が急増しています。木造を検討すべき最大の理由は、条件次第で大幅なコストダウンと工期短縮が可能になる点です。木材は鉄やコンクリートに比べて軽量であるため、地盤への負荷が小さく、基礎工事費を大幅に圧縮できる可能性があります。必ずしも全てのケースで木造が最安になるわけではありませんが、鉄骨造の代替案として比較検討のテーブルに乗せる価値は十分にあります。

予算オーバー対策としての「構造変更」という代替案

「鉄骨造」から「木造」へ、構造を変更することで具体的にどの部分のコストが下がるのかを解説します。漠然と「木の方が安い」と考えるのではなく、建築工程のどこに差が出るのかを論理的に理解することで、御社のプロジェクトにおいて代替案として有効かどうかが判断できます。

基礎工事費と地盤改良費の削減効果

建築費の中でも見落としがちですが、大きなウェイトを占めるのが基礎工事や地盤改良工事です。建物が重ければ重いほど、強固な地盤と巨大な基礎が必要になります。鉄骨造は建物自体の重量（自重）が重いため、地盤が弱い場所では高額な杭工事が必要になるケースが多々あります。一方、木造は鉄骨造に比べて圧倒的に軽量です。建物が軽ければ、地盤にかかる負荷が減り、地盤改良費や基礎のコンクリート量を大幅に削減できる可能性があります。上屋（建物本体）の価格差だけでなく、足元（基礎）のコストも含めたトータルコストで比較すると、木造の優位性が明確になる場合があります。

工期短縮によるトータルコストの圧縮

建設業において「時は金なり」は真実であり、工期の長さはそのまま仮設費（足場や仮設トイレなどのレンタル費）や現場管理費（現場監督の人件費）に直結します。鉄骨造やRC造は、現場での溶接やコンクリートの養生期間が必要なため、どうしても工期が長くなりがちです。対して現在の木造建築は、あらかじめ工場でプレカットされた部材を現場で組み立てる工法が主流です。現場での加工手間が少なく、天候の影響も受けにくいため、スムーズに進めば鉄骨造よりも工期を数ヶ月短縮できることも珍しくありません。工期が短くなれば、それだけ早く事業を開始できるため、機会損失を防ぐという意味でも経済的なメリットが生まれます。

税制メリット（減価償却）によるキャッシュフロー改善

建築時のイニシャルコスト（建設費）とは別に、建てた後の税金についても考慮する必要があります。日本の税制において、構造ごとの法定耐用年数は異なります。事務所の場合、鉄骨造（骨格材の肉厚による）は34年～50年、RC造は50年ですが、木造は22年（倉庫等の場合はさらに短い場合もあり）と定められています。耐用年数が短いということは、単年度に計上できる減価償却費が大きくなることを意味します。利益が出ている企業にとっては、木造を選択することで早期に経費化を進め、法人税を圧縮できるという財務上の大きなメリットがあります。建設費の代替案としてだけでなく、長期的なキャッシュフローの観点からも、構造選定は重要な意味を持ちます。

鉄骨造の代替案として木造を選ぶ際の技術的条件

コストメリットがあるとはいえ、事業用建築としての機能要件を満たせなければ代替案にはなり得ません。特に「広い空間が必要」「火災が心配」といった点について、現代の木造技術がどこまで対応可能なのか、技術的な側面から解説します。

倉庫・工場におけるスパン（空間の広さ）の問題

かつて木造は、柱のない広い空間（大スパン）を作るのが苦手とされていました。しかし、現在は集成材やLVL（単板積層材）といったエンジニアリングウッドの開発や、トラス工法などの技術革新により、状況は一変しています。特殊な工法を用いれば、木造であっても中間に柱のない10メートルから20メートル以上の大空間を実現することが可能です。もちろん、数百メートル規模の巨大物流センターであれば鉄骨造に分がありますが、一般的な中小規模の倉庫や工場であれば、木造でも十分に作業効率の良い無柱空間を確保できます。「木造だから柱が邪魔になる」という認識は、過去のものとなりつつあります。

耐久性と耐火性能の誤解を解く

「木は燃えやすい」「腐りやすい」というイメージをお持ちの方も多いですが、大規模木造建築では厳しい基準をクリアした材料と設計が用いられます。耐火性能については、「燃えしろ設計」という考え方が採用されることがあります。これは、万が一火災が起きても、木の表面が炭化することで内部への酸素供給を遮断し、構造体の強度を維持するという木の特性を活かした設計手法です。また、石膏ボードなどで構造材を被覆することで、鉄骨造と同等の耐火性能を持たせることも可能です。鉄は高温になると急激に強度が低下して崩壊するリスクがありますが、太い木材は長時間燃えても芯が残り、急な倒壊を防ぐ粘り強さを持っています。

まとめ：鉄骨造の予算オーバーは「構造の再検討」で解決できる

鉄骨造の見積もりが予算オーバーした際に重要なのは、計画を縮小することではなく、目的を達成するための手段（構造）を見直すことです。本記事で解説したポイントをまとめます。

建設費高騰の背景：世界的な資材高、エネルギーコスト増、人手不足により、鉄骨造のコストは構造的に下がりにくい状況にある。
構造選定の重要性：「鉄骨ありき」ではなく、木造も含めた構造比較を行うことで、基礎工事費や工期を含めたトータルコストを削減できる可能性がある。
代替案としての木造：技術革新により、倉庫の大空間や耐火性能など、BtoB建築に求められるスペックを木造でも満たせるようになってきている。
選択肢を広く持つ価値：コストダウンだけでなく、減価償却のメリットや環境性能など、事業戦略全体にプラスの影響を与える場合がある。

「安かろう悪かろう」ではなく、「必要な性能を満たしつつ、最も合理的なコストで建てる」ための選択肢として、木造を比較検討のテーブルに乗せてみてはいかがでしょうか。複数の構造を比較することで、御社の事業に最適な建築の形が見えてくるはずです。

私たちは、群馬県で非住宅建築を数多く手がけてきました。「鉄骨造で見積もりを取ったが予算が合わない」「もっとコストを抑えて倉庫を建てたい」といったご相談に対し、お客様の事業計画や土地の条件に合わせて、鉄骨造だけでなく木造も含めた最適な構造をご提案しています。

必ずしも木造だけを推奨するわけではありません。建物の用途、規模、地盤の状況、そして将来の事業展開までを総合的にヒアリングした上で、「今回は鉄骨造のまま仕様を見直すべきか」、それとも「木造に切り替えることで大きなメリットが出るか」を、プロの視点で冷静に分析いたします。

まずは、現在お手元にある図面や見積もりを持って、セカンドオピニオンとしてご相談ください。「構造を変える」という一つの決断が、御社の事業計画を成功に導く鍵になるかもしれません。概算見積もりの作成や、構造比較のシミュレーションも承っておりますので、お気軽にお問い合わせください。